이런 질문도 같은 답입니다
법무·개인정보 검토 프로세스의 효과를 단순 상관관계가 아닌 증분 효과로 검증하려면 어떻게 설계하나요?
결론부터
법무·개인정보 검토는 일부 캠페인만 검토에서 빼 비교군으로 삼을 수 있는 활동이 아닙니다.
답변
3단계01
검토를 건너뛴 쪽에서 실제 법적 문제가 발생할 수 있어 실험 설계 자체가 성립하지 않습니다. 그래서 증분 효과 대신 절차가 실제로 돌아가고 있는지를 봅니다.
02
가장 직접적인 확인은 시점 비교입니다. 검토 프로세스를 강화한 이후 실제로 사후 이슈(민원·제재·소재 반려)가 줄었는지를, 강화하기 전 같은 길이의 기간과 비교해 확인해야 프로세스가 형식적 절차로만 남지 않습니다. 이때 두 기간의 캠페인 물량과 매체 구성이 비슷한지를 함께 확인해야 착시를 줄일 수 있습니다.
03
건수가 적어 기간 비교가 어렵다면 결과 대신 절차가 도는지를 보세요. 정해진 조사·근거가 있는 지표는 아니지만, 검토 대상 건 중 실제로 검토를 거친 비율과 지적 사항이 반영된 비율 정도를 세어두시면 절차가 이름만 있는지는 구분됩니다.
과목 1410로컬 SEO: Google Business Profile(GBP)구글 비즈니스 내 허위 리뷰 및 경쟁사 악성 리뷰 신고 프로세스 및 구글 컴플라이언스 팀 상달 방법→과목 4103IP 콜라보레이션 마케팅: 계약·굿즈·바이럴 프로세스IP 에이전시(홀더) 컨택 및 제안서 작성법: 브랜드 소개, 콜라보 목적, 예상 제품 라인업을 담은 프로페셔널 브리프 작성 요령→과목 14201대행사 관리·정산 프로세스인하우스 디렉터의 눈: 종합광고대행사, 퍼포먼스대행사, 바이럴 업체를 철저히 통제하고 최고의 아웃풋을 뽑아내는 에이전시 관리(SLA)의 핵심→
12CODE ACADEMY
체계적으로 배우고 싶다면
퍼포먼스 광고 운영 과정에서 이 판단 기준을 순서대로 다룹니다.